MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095650840 · doi:10.1139/cjb-2013-0210

Development of leaf shape in two North American native species of<i>Ampelopsis</i>(Vitaceae)

2013· article· en· W2095650840 sur OpenAlexaffvenue
Austin William Jones, Benjamin Doughan, Jean M. Gerrath, Julie Kang

Notice bibliographique

RevueBotany · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Diversity and Evolution
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésVitaceaeBiologyBotanyDisjunctDisjunct distributionGenusLianaPrimordiumOld WorldPhylogenetic treeZoologyVitis viniferaPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Vitaceae (grape family) is a large group of plants with a world-wide distribution. Despite the economic importance of cultivated grapes (Vitis vinifera L.), very little is known about leaf development in the Vitaceae. The genus Ampelopsis contains simple- and compound-leafed forms making it an appropriate genus in which to conduct a comparative developmental study. The Ampelopsis clade diverged early from the rest of the Vitaceae, and the simple- and compound-leaf morphologies are separated into two distinct lineages, leaving the question of how this morphological disjunct arose and what the ancestral leaf shape of this genus might have been. Thus, understanding the development of this trait will clarify our understanding of basic Vitaceae leaf characters and of leaf shape evolution. We found that although the primordia of both the simple- and compound-leafed species shared a fundamental plan that would be predicted to result in a mature complex leaf shape at the outset, their developmental trajectory diverges early in development. We also identified key morphological landmarks that suggest homology between the two species. Based on current phylogenetic analysis, we discuss how our developmental study likely points to homologies that reflect their recent common ancestry despite the morphological disjunct observed in the genus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant Diversity and EvolutionTravaux en français237 207