MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095659332 · doi:10.21083/surg.v5i2.1776

The Porfiriato: The stability and growth Mexico needed

2012· article· en· W2095659332 sur OpenAlexaffvenue
Travis Lee Evens

Notice bibliographique

RevueSURG Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Policy
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDictatorshipProsperityOppressionOrder (exchange)PoliticsExcusePolitical sciencePresidencyPeriod (music)Political economyLawSociologyEconomicsArtDemocracyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The presidency of Porfirio Diaz is often remembered as a period of social degradation and oppression of freedoms in Mexico. His extensive thirty-five year virtual dictatorship brought about a great deal of hardship for the lower classes and an inequitable system of wealth distribution. This image of Porfirio Diaz as a ruthless despot has become an almost impenetrable one in the post-revolutionary Mexican tradition. However, what is often overlooked or unaddressed are the immense economic and social benefits that were still brought about under his rule. Through massive infrastructural improvement programs, superb financial management, and an unrelenting desire to see the implementation of law and order, Porfirio Diaz brought much prosperity and stability to Mexico when it needed it most. Stability, an expression rarely uttered in discussions of Mexican history, was implemented at all costs under Diaz—no small feat considering the near century of political and judicial disorder that preceded his rule. This essay in no way intends to justify the oppressive policies of Diaz, nor excuse the suffering of the lower classes he brought about. Rather, it intends to provide a more balanced view of his rule; bringing to light the more beneficial economic and social policies he implemented that would bring Mexico into the modern, twentieth century world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSURG JournalMême sujetEconomic Theory and PolicyTravaux en français237 207