MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095676061 · doi:10.1123/japa.18.2.185

Energy Expenditure During Golfing and Lawn Mowing in Older Adult Men

2010· article· en· W2095676061 sur OpenAlexafffund
James B. Dear, Michelle M. Porter, A. Elizabeth Ready

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Physical Activity · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensWinnipeg Regional Health Authority
Organismes subventionnairesResearch ManitobaManitoba Health Research Council
Mots-clésLawnEnergy expenditureGrazingTreadmillMedicineEnvironmental scienceAnimal sciencePhysical therapyAgronomyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compared the intensity and energy cost of playing 9 holes of golf with 40 min of lawn mowing in older men and determined whether both met the current recommendations for health benefits. Eighteen men (age 71.2 +/- 4.4 yr, BMI 27.3 +/- 2.3; M +/- SD) completed a graded treadmill test. During golfing and lawn-mowing field tests, oxygen consumption and walking velocity and distance were measured using a portable metabolic system and global positioning system receiver. The net energy costs of golfing and lawn mowing were 310 and 246 kcal, respectively. The average intensities in metabolic equivalents of golfing and lawn mowing were 2.8 +/- 0.5 and 5.5 +/- 0.9, respectively. Both lawn mowing and golfing met the original intensity and energy expenditure requirements for health benefits specified by the American College of Sports Medicine in 1998, but only lawn mowing met the 2007 intensity recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and Physical ActivityMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207