MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095679991 · doi:10.1109/tim.2007.913809

A Development of Fuzzy Encoding and Decoding Through Fuzzy Clustering

2008· article· en· W2095679991 sur OpenAlexaff
Witold Pedrycz, José Valente de Oliveira

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Instrumentation and Measurement · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRough Sets and Fuzzy Logic
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecoding methodsFuzzy logicFuzzy setCluster analysisFuzzy clusteringData miningDefuzzificationComputer scienceArtificial intelligenceMathematicsFuzzy set operationsFuzzy numberFuzzy classificationFuzzy control systemAlgorithmPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fuzzy clustering has emerged as a fundamental technique of information granulation. In this study, we introduce and discuss multivariable encoding and decoding mechanisms (referred altogether as a reconstruction problem) expressed in the language of fuzzy sets and fuzzy relations. The underlying performance index associated with the problem helps quantify a reconstruction error that arises when transforming a numeric datum through fuzzy sets (relations) and then reconstructing it into an original numeric format. The clustering platform considered in this study concerns the well-known algorithm of Fuzzy C-Means (FCM). The main design aspects deal with the relationships between the number of clusters versus the reconstruction properties and the resulting reconstruction error. The impact of the fuzzification coefficient on the reconstruction quality is investigated. This finding is of interest, given the fact that predominantly all applications involving FCM use the value of the fuzzification coefficient equal to 2. In light of the completed experiments, we demonstrate that this selection may not be experimentally legitimate. We also carry out a comparative analysis of the reconstruction properties of the Boolean decoding that is induced by the fuzzy partition. Experimental investigations involve selected machine learning data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Instrumentation and MeasurementMême sujetRough Sets and Fuzzy LogicTravaux en français237 207