Saccadic Inhibition in Voluntary and Reflexive Saccades
Notice bibliographique
Résumé
The present study investigated saccadic inhibition in both voluntary and stimulus-elicited saccades. Two experiments examined saccadic inhibition caused by an irrelevant flash occurring subsequent to target onset. In each trial, participants were required to perform a single saccade following the presentation of a black target on a gray background, 4 degrees to the left or to the right of screen center. In some trials (flash trials), after a variable delay, a 33-msec flash was displayed at the top and bottom third of the monitor (these regions turned white). In all experimental conditions, histograms of flash-to-saccade latencies documented a decrease in saccadic frequency, forming a dip, time-locked to the flash and occurring as early as 60-70 msec following its onset. The fast latency of this effect strongly suggests a low-level, reflex-like, oculomotor effect, which was referred to as saccadic inhibition. A novel procedure was developed to allow comparisons of saccadic inhibition even across conditions, which in the absence of a flash (no-flash trials) produce dissimilar saccadic reaction times (SRTs) distributions. Experiment 1 examined the effects of the fixation stimulus on saccadic inhibition by contrasting three conditions: a gap condition (fixation stimulus disappeared 200 msec prior to target onset), a step condition (offset of the fixation stimulus was simultaneous with target onset), and an overlap condition (the fixation stimulus remained on for the duration of the trial). The overlap condition produced substantially stronger saccadic inhibition, relative to the gap and the step conditions. Experiment 2 contrasted the saccadic inhibition effect obtained for prosaccades (saccades aimed at the target) with the effect obtained for antisaccades (i.e., saccades aimed away from the same target). The onset of saccadic inhibition was earlier, and its magnitude was stronger, for antisaccades, relative to prosaccades. The plausibility that the superior colliculus is the neurophysiological locus of the saccadic inhibition effect was explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».