MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095683367 · doi:10.1191/0269215504cr843oa

The impact of physical therapy on functional outcomes after stroke: what's the evidence?

2004· review· en· W2095683367 sur OpenAlexaff
Roland PS van Peppen, Gert Kwakkel, Sharon Wood-Dauphinée, Henricus JM Hendriks, Ph. J. van der Wees, Joost Dekker

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyRandomized controlled trialCINAHLMEDLINEPsychological interventionRehabilitationPhysical medicine and rehabilitationConstraint-induced movement therapySystematic reviewSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the evidence for physical therapy interventions aimed at improving functional outcome after stroke. METHODS: MEDLINE, CINAHL, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Database of Systematic Reviews, DARE, PEDro, EMBASE and DocOnline were searched for controlled studies. Physical therapy was divided into 10 intervention categories, which were analysed separately. If statistical pooling (weighted summary effect sizes) was not possible due to lack of comparability between interventions, patient characteristics and measures of outcome, a best-research synthesis was performed. This best-research synthesis was based on methodological quality (PEDro score). RESULTS: In total, 151 studies were included in this systematic review; 123 were randomized controlled trials (RCTs) and 28 controlled clinical trials (CCTs). Methodological quality of all RCTs had a median of 5 points on the 10-point PEDro scale (range 2-8 points). Based on high-quality RCTs strong evidence was found in favour of task-oriented exercise training to restore balance and gait, and for strengthening the lower paretic limb. Summary effect sizes (SES) for functional outcomes ranged from 0.13 (95% Cl 0.03-0.23) for effects of high intensity of exercise training to 0.92 (95% Cl 0.54-1.29) for improving symmetry when moving from sitting to standing. Strong evidence was also found for therapies that were focused on functional training of the upper limb such as constraint-induced movement therapy (SES 0.46; 95% Cl 0.07-0.91), treadmill training with or without body weight support, respectively 0.70 (95% Cl 0.29-1.10) and 1.09 (95% Cl 0.56-1.61), aerobics (SES 0.39; 95% Cl 0.05-0.74), external auditory rhythms during gait (SES 0.91; 95% Cl 0.40-1.42) and neuromuscular stimulation for glenohumeral subluxation (SES 1.41; 95% Cl 0.76-2.06). No or insufficient evidence in terms of functional outcome was found for: traditional neurological treatment approaches; exercises for the upper limb; biofeedback; functional and neuromuscular electrical stimulation aimed at improving dexterity or gait performance; orthotics and assistive devices; and physical therapy interventions for reducing hemiplegic shoulder pain and hand oedema. CONCLUSIONS: This review showed small to large effect sizes for task-oriented exercise training, in particular when applied intensively and early after stroke onset. In almost all high-quality RCTs, effects were mainly restricted to tasks directly trained in the exercise programme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,143
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,143
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,009
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations941
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207