MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095684303

POTENTIAL VULNERABILITY OF BULL MOOSE IN CENTRAL BRITISH COLUMBIA TO THREE ANTLER-BASED HUNTING REGULATIONS

2010· article· en· W2095684303 sur OpenAlexaboutno aff
Kenneth N. Child, Daniel A. Aitken, Roy V. Rea, Raymond A. Demarchi

Notice bibliographique

RevueAlces : A Journal Devoted to the Biology and Management of Moose · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntlerAnimal scienceGeographyBiologyDemographyEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antlers from bull moose (Alces alces andersoni) harvested in the Omineca sub- region of central British Columbia were submitted by hunters for inspection, measurement, and comparison by age in 1982-1989. After correcting for non-reporting bias, we examined the potential vulnerability of these moose (n = 1,886) to 3 antler-based hunting regulations currently advertised in British Columbia: spike/fork (S/F), tripalm (TP), and 10 point (10PT). The S/F regulation put 15.9% of all bulls at risk, and the TP and 10PT regulations put 11.1% and 12.0% at risk, respectively. Bulls with cervicorn antlers were at higher risk (41.3%) to the S/F regulation than the TP (1.4%) or 10PT ( 7.5 years of age to harvest. Maximum spread and shaft circumferences of antlers were significantly smaller for yearlings at risk to the S/F regulation than for their same aged counterparts not at risk. Distance between the innermost points on the brow palm was significantly larger for yearlings at risk to the S/F regulation than for yearlings not at risk. Maximum spread, shaft circumference, palm height, and width were all significantly greater for bulls at risk to the TP and 10PT regulations than for those not at risk. Distance between the innermost points on the brow palms was significantly smaller for bulls at risk to TP and 10PT regulations than for those not at risk. These findings suggest that yearling bulls with smallest antlers are most at risk to harvest by the S/F regulation, whereas the largest antlered bulls are most at risk to harvest by the TP and 10 PT regulations. The consequences of this directed selection of bull moose by antler-based hunting regulations on the breeding biology, population genetics, and fitness of moose requires further study. ALCES VOL. 46: 113-121 (2010)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlces : A Journal Devoted to the Biology and Management of MooseMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207