MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095723048 · doi:10.35536/lje.2009.v14.isp.a9

Pakistan-India Trade Potential and Issues

2009· article· en· W2095723048 sur OpenAlexaff
Zareen F. Naqvi

Notice bibliographique

Revue˜The œLahore journal of economics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitics and Conflicts in Afghanistan, Pakistan, and Middle East
Établissements canadiensUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternational tradePoliticsSouth asiaEconomicsInternational economicsFree tradeInternational free trade agreementWorld tradeDevelopment economicsTrade barrierBusinessPolitical scienceLawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pakistan and India are the two largest economies in South Asia with very low levels of bilateral trade. This has been the result of border disputes and political tensions, but also of inward-looking import-substitution growth strategies. Trade (including official and unofficial) between the two countries stood at around US$ 2.5-2.6 billion in 2007/08 but it could potentially be as much as US$ 5-10 billion or two to four times its current levels. The Composite Dialogue Process (CDP) has led to substantial improvements in political relations over the last 5 years and trade relations have shown positive outcomes as well. This paper recommends that the process be strengthened further by restarting the stalled CDP, Pakistan granting most favored nation (MFN) status to India, continuing to reduce impediments to trade and trade logistics, and perhaps even considering the possibility of a free trade agreement (FTA) with India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œLahore journal of economicsMême sujetPolitics and Conflicts in Afghanistan, Pakistan, and Middle EastTravaux en français237 207