MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095726710 · doi:10.2460/javma.242.8.1083

Facebook use among early-career veterinarians in Ontario, Canada (March to May 2010)

2013· article· en· W2095726710 sur OpenAlexaffabout
Cynthia Weijs, Jason B. Coe, Emily Christofides, Amy Muise, Serge Desmarais

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Veterinary Medical Association · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensAmgen (Canada)University of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReputationSocial mediaQuarter (Canadian coin)ConfidentialityMedicineContent analysisInternet privacyFamily medicineWorld Wide WebPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the nature and content of information publicly posted to Facebook by early-career veterinarians. DESIGN: Cross-sectional descriptive study. Sample-352 early-career veterinarians. PROCEDURES: Publicly accessible Facebook profiles were searched online from March to May 2010 for profiles of early-career veterinarians (graduates from 2004 through 2009) registered with the College of Veterinarians of Ontario, Canada. The content of veterinarians' Facebook profiles was evaluated and then categorized as low, medium, or high exposure in terms of the information a veterinarian had publicly posted to Facebook. Through the use of content analysis, high-exposure profiles were further analyzed for publicly posted information that may have posed risks to an individual's or the profession's public image. RESULTS: Facebook profiles for 352 of 494 (71%) registered early-career veterinarians were located. One-quarter (25%) of profiles were categorized as low exposure (ie, high privacy), over half (54%) as medium exposure (i.e., medium privacy), and 21% as high exposure (i.e., low privacy). Content analysis of the high-exposure profiles identified publicly posted information that may pose risks to an individual's or the profession's reputation, including breaches of client confidentiality, evidence of substance abuse, and demeaning comments toward others. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Almost a quarter of veterinarians' Facebook profiles viewed in the present study contained publicly available content of a questionable nature that could pose a risk to the reputation of the individual, his or her practice, or the veterinary profession. The increased use of Facebook and all types of social media points to the need for raised awareness by veterinarians of all ages of how to manage one's personal and professional identities online to minimize reputation risks for individuals and their practices and to protect the reputation and integrity of the veterinary profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Veterinary Medical AssociationMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207