Social Cognitive and Emotion Processing Abilities of Children With Fetal Alcohol Spectrum Disorders: A Comparison With Attention Deficit Hyperactivity Disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although children with Fetal Alcohol Spectrum Disorders (FASDs) are at high risk of attention deficit hyperactivity disorder (ADHD), direct comparisons show distinct cognitive phenotypes in the 2 diagnoses. However, these groups have not been directly compared for social problems or social cognition, nor has social cognition been directly examined in FASDs. OBJECTIVES: To compare FASDs and ADHD groups on social cognition tasks and determine whether deficient social cognition and emotion processing predict behavioral problems and social skills. METHODS: Studied were 33 children with FASDs, 30 with ADHD, and 34 normal controls (NC). All received tasks of social cognition and emotion processing. Parents and teachers rated children on measures of completed questionnaires assessing child's behavioral problems and social skills using the Child Behavior Checklist, Teacher Report Form, and Social Skills Rating Scale. Children received 3 subtests from the Saltzman-Benaiah and Lalonde (2007) Theory of Mind Task as a measure of social cognition and 4 subtests from the Minnesota Test of Affective Processing (Lai et al., 1991) to assess emotion processing. RESULTS: Parents and teachers reported more behavior problems and poorer social skills in children in FASD and ADHD than NC groups. FASDs demonstrated significantly weaker social cognition and facial emotion processing ability than ADHD and NC groups. Regression analyses identified social cognition as a significant predictor of behavior problems and emotion processing as a significant predictor of social skills. CONCLUSIONS: Children with FASDs show a distinct behavioral profile from children with ADHD. Difficulties in social cognition and emotion processing in children with FASDs may contribute to their high incidence of social behavioral problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».