MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095752922 · doi:10.3171/2015.4.spine15239

A systematic review of clinical outcomes for patients diagnosed with skin cancer spinal metastases

2015· review· en· W2095752922 sur OpenAlexaff
C. Rory Goodwin, Eric W. Sankey, Ann Liu, Benjamin D. Elder, Thomas Kosztowski, Sheng-Fu Larry Lo, Charles G. Fisher, Michelle J. Clarke, Ziya L. Gokaslan, Daniel M. Sciubba

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Spine · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContext (archaeology)Basal cell carcinomaMetastasisRadiation therapyCancerSkin cancerMalignancyOncologyInternal medicineSurgeryBasal cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT Surgical procedures and/or adjuvant therapies are effective modalities for the treatment of symptomatic spinal metastases. However, clinical results specific to the skin cancer spinal metastasis cohort are generally lacking. The purpose of this study was to systematically review the literature for treatments, clinical outcomes, and survival following the diagnosis of a skin cancer spinal metastasis and evaluate prognostic factors in the context of spinal skin cancer metastases stratified by tumor subtype. METHODS The authors performed a literature review using PubMed, Embase, CINAHL, and Web of Science to identify articles since 1950 that reported survival, clinical outcomes, and/or prognostic factors for the skin cancer patient population with spinal metastases. The methodological quality of reviews was assessed using the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) tool. RESULTS Sixty-five studies met the preset criteria and were included in the analysis. Of these studies, a total of 25, 40, 25, and 12 studies included patients who underwent some form of surgery, radiotherapy, chemotherapy, or observation alone, respectively. Sixty-three of the 65 included studies were retrospective in nature (Class of Evidence [CoE] IV), and the 2 prospective studies were CoE II. Based on the studies analyzed, the median overall survival for a patient with a spinal metastasis from a primary skin malignancy is 4.0 months; survival by tumor subtype is 12.5 months for patients with basal cell carcinoma (BCC), 4.0 months for those with melanoma, 4.0 months for those with squamous cell carcinoma, 3.0 months for those with pilomatrix carcinoma, and 1.5 months for those with Merkel cell carcinoma (p < 0.0001). The overall percentage of known continued disease progression after spine metastasis diagnosis was 40.1% (n = 244/608, range 25.0%-88.9%), the rate of known recurrence of the primary skin cancer lesion was 3.5% (n = 21/608, range 0.2%-100.0%), and the rate of known spine metastasis recurrence despite treatment for all skin malignancies was 2.8% (n = 17/608, range 0.0%-33.3%). Age greater than 65 years, sacral spinal involvement, presence of a neurological deficit, and nonambulatory status were associated with decreased survival in patients diagnosed with a primary skin cancer spinal metastasis. All other clinical or prognostic parameters were of low or insufficient strength. CONCLUSIONS Patients diagnosed with a primary skin cancer metastasis to the spine have poor overall survival with the exception of those with BCC. The median duration of survival for patients who received surgical intervention alone, medical management (chemotherapy and/or radiation) alone, or the combination of therapies was similar across interventions. Age, spinal region, and neurological status may be associated with poor survival following surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery SpineMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207