INTEGRATING COMMUNICATION INTO SENIOR ENGINEERING DESIGN COURSES AT THE UNIVERSITY OF MANITOBA
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we will describe how we integrated communication into two capstone design courses in the Faculty of Engineering at the University of Manitoba. We will first look briefly at how the stand-alone technical communication course (offered early in the curriculum) serves as a cornerstone because it introduces students to the various genres of engineering communication and emphasizes the importance of communication within the practice of engineering. Integrating communication into courses like the Mechanical and Manufacturing Engineering design course (MECH 4860) and the Electrical and Computer Engineering design course (ENG 4600) means that technical and communications specialists work together toward helping senior engineering design students achieve their goal: designing a solution to an industry-based problem and then presenting their design in written, graphical and oral form. To do so, communications specialists become partners in the delivery of the course and in the assessment process. At the same time, the technical specialists can focus on assessing the design itself. Together, we can then evaluate a design according to what engineers must do on the job: solve problems and communicate solutions. The rubrics used to assess written communications are also intended as ways to help students see how each design element (like “project specifications”) is important to the “deliverable,” the report to the client. Finally, we will conclude with some observations about this past year and indicate what we would like to do next year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».