Sustaining Sustained Yield: Class, Politics, and Post-War Forest Regulation in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
In British Columbia, Canada, industrial sustained-yield forest regulation was embraced together with a system of forest tenures governing private access to public forest lands in the mid-19408. This approach has underpinned forest exploitation and regulation ever since, despite sometimes significant reforms over the years. Yet this approach to forest policy has also come under fire in recent years because of pervasive signs of economic, social, and environmental exhaustion. In this paper I analyze the political circumstances surrounding adoption of this particular approach to governing forest access and forest use in the province of British Columbia. In particular, I draw on historical documentation related to two key provincial Royal Commissions on Forestry conducted in the 1940s and 1950s. These commissions provided an arena for debating alternative approaches to forest regulation in the province, and resulted in a series of recommendations that were key influences on postwar forest policy. Drawing on the debate and particularly on the positions adopted by socialists and trade unionists, I link the politics of forest regulation to the politics of class struggle and class compromise in early postwar British Columbia. This serves the purpose of highlighting important, alternative ideas about forest use values and exchange values that contrast with those that underpin conventional, commodity-oriented forestry in the province, as well as with contemporary alternatives to mainstream forestry. It also serves the purpose of exploring the organization of political consent around industrial, sustained-yield forestry, treating this model of regulation not as something ‘natural’, but rather as something politically contingent and negotiated. And finally, I examine seldom explored links between the politics of producing and regulating nature, and the politics of class struggle under capitalism more generally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,010 |
| Communication savante | 0,008 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».