Physician Supply and Breast Cancer Survival
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study tested the hypothesis that physician supply thresholds are associated with breast cancer survival in Ontario. METHODS: The 5-year survival of 17,820 female breast cancer patients diagnosed between 1995 and 1997 was surveilled until 2003 for all-cause mortality. Physician supply densities in 1991 and 2001 were computed for 49 Ontario regions. RESULTS: There were independent threshold effects for general practitioners (GP; 7.25 per 10,000) and obstetrician/gynecologists (OB/GYN; 6 per 100,000) at or above which women with breast cancer were more likely to survive for 5 years. The respective risk of living in areas undersupplied with OB/GYN and GP increased 30% to nearly 5-fold during the 1990s. Five-year survival tended to be lower in provincial areas outside of Toronto, which experienced GP (odds ratio, 0.83; 90% CI, 0.70-0.99) and OB/GYN (odds ratio, 0.76; 95% CI, 0.61-0.96) supply decreases. CONCLUSION: As they do in America, primary care physician supplies in Canada seem to matter in the effective provision of cancer care. Community resources such as health care service endowments, including physician supplies, may be particularly critical to the performance of health care systems such as Canada's, which aim to provide medically necessary care for all.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».