A Study on the Perceptions of Secondary School Students regarding the Form-focused and Communication-focused English Instruction
Notice bibliographique
Résumé
Form-focused instruction (FFI) and communication-focused instruction (CFI) are two different L2 or foreign language teaching approaches. In actual teaching practice, almost every EFL teacher has a preference for them so that these two instructional approaches dominate EFL classrooms to a great extent. This study, by using a self-designed questionnaire, attempts to examine student perceptions toward FFI and CFI. The subjects in this quantitative study were 300 ninth graders and 300 twelfth graders from two public urban schools. Findings from two-way MANOVA analysis revealed that: 1) Both ninth-grade and twelfth-grade students held highly positive perceptions toward CFI, but they were not very positive toward FFI. In contrast, ninth graders showed more positive perceptions toward FFI than twelfth graders. 2) Gender differences existed in student perceptions toward FFI. Male students were more positive toward FFI than female students. 3) Results showed that the two predictors FFI and CFI had certain correlations with the academic achievement of ninth-grade and twelfth-grade students. Based on the findings of this study, a few constructive conclusions are as follows: 1) EFL teachers are encouraged to apply the communicative approach in class to foster and develop secondary school students’ communication skills. 2) Teaching grammar to junior high and male students is likely to achieve effective results. 3) EFL teachers need to take gender differences into account when they design English curriculum. 4) Both FFI and CFI can help students achieve academic success at school.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».