A Study on the Perceptions of Secondary School Students regarding the Form-focused and Communication-focused English Instruction
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Form-focused instruction (FFI) and communication-focused instruction (CFI) are two different L2 or foreign language teaching approaches. In actual teaching practice, almost every EFL teacher has a preference for them so that these two instructional approaches dominate EFL classrooms to a great extent. This study, by using a self-designed questionnaire, attempts to examine student perceptions toward FFI and CFI. The subjects in this quantitative study were 300 ninth graders and 300 twelfth graders from two public urban schools. Findings from two-way MANOVA analysis revealed that: 1) Both ninth-grade and twelfth-grade students held highly positive perceptions toward CFI, but they were not very positive toward FFI. In contrast, ninth graders showed more positive perceptions toward FFI than twelfth graders. 2) Gender differences existed in student perceptions toward FFI. Male students were more positive toward FFI than female students. 3) Results showed that the two predictors FFI and CFI had certain correlations with the academic achievement of ninth-grade and twelfth-grade students. Based on the findings of this study, a few constructive conclusions are as follows: 1) EFL teachers are encouraged to apply the communicative approach in class to foster and develop secondary school students’ communication skills. 2) Teaching grammar to junior high and male students is likely to achieve effective results. 3) EFL teachers need to take gender differences into account when they design English curriculum. 4) Both FFI and CFI can help students achieve academic success at school.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle