MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095836161 · doi:10.1016/j.jbi.2014.05.004

Usability study of clinical exome analysis software: Top lessons learned and recommendations

2014· article· en· W2095836161 sur OpenAlexaff
Casper Shyr, André Kushniruk, Wyeth W. Wasserman

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Informatics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Rare Diseases
Établissements canadiensUniversity of VictoriaChild and Family Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityExomeComputer scienceExome sequencingCoding (social sciences)SoftwareHuman–computer interactionCognitive walkthroughData sciencePluralistic walkthroughSoftware engineeringMutationGeneticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: New DNA sequencing technologies have revolutionized the search for genetic disruptions. Targeted sequencing of all protein coding regions of the genome, called exome analysis, is actively used in research-oriented genetics clinics, with the transition to exomes as a standard procedure underway. This transition is challenging; identification of potentially causal mutation(s) amongst ∼10(6) variants requires specialized computation in combination with expert assessment. This study analyzes the usability of user interfaces for clinical exome analysis software. There are two study objectives: (1) To ascertain the key features of successful user interfaces for clinical exome analysis software based on the perspective of expert clinical geneticists, (2) To assess user-system interactions in order to reveal strengths and weaknesses of existing software, inform future design, and accelerate the clinical uptake of exome analysis. METHODS: Surveys, interviews, and cognitive task analysis were performed for the assessment of two next-generation exome sequence analysis software packages. The subjects included ten clinical geneticists who interacted with the software packages using the "think aloud" method. Subjects' interactions with the software were recorded in their clinical office within an urban research and teaching hospital. All major user interface events (from the user interactions with the packages) were time-stamped and annotated with coding categories to identify usability issues in order to characterize desired features and deficiencies in the user experience. RESULTS: We detected 193 usability issues, the majority of which concern interface layout and navigation, and the resolution of reports. Our study highlights gaps in specific software features typical within exome analysis. The clinicians perform best when the flow of the system is structured into well-defined yet customizable layers for incorporation within the clinical workflow. The results highlight opportunities to dramatically accelerate clinician analysis and interpretation of patient genomic data. CONCLUSION: We present the first application of usability methods to evaluate software interfaces in the context of exome analysis. Our results highlight how the study of user responses can lead to identification of usability issues and challenges and reveal software reengineering opportunities for improving clinical next-generation sequencing analysis. While the evaluation focused on two distinctive software tools, the results are general and should inform active and future software development for genome analysis software. As large-scale genome analysis becomes increasingly common in healthcare, it is critical that efficient and effective software interfaces are provided to accelerate clinical adoption of the technology. Implications for improved design of such applications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,162
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,162
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical InformaticsMême sujetGenomics and Rare DiseasesTravaux en français237 207