Nutrition education tools used in <scp>p</scp>henylketonuria: clinician, parent and patient perspectives from three international surveys
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Three international surveys were developed aiming to identify the current nutrition educational tools used in the management of phenylketonuria (PKU) and the perceived effectiveness of these tools by clinicians, parents and patients. METHODS: The first two surveys were distributed through the Metabolic Dietitians ListServe (pno-metabl@listserv.cc.emory.edu), and the third survey was distributed by international clinics and the National PKU Alliance website (www.npkua.org). A total of 888 responses (S1, n = 88; S2, n = 81; S3, n = 719) were collected from all three surveys. The surveys represent participants from 17 countries, in Europe; North America (USA and Canada); Mexico; Argentina; Turkey; Australia; and Africa (Tunisia). RESULTS: A consistent decline in 'parents as role models' as an educational tool was observed starting at age 10 years. Patients responded they feel their families are the most effective form of education, whereas handouts were selected as the least effective educational tool by patients. Parents responded they feel the most effective educational tool is one-on-one counselling. Patients and parents show a desirable trend in wanting to attend group clinic, even in centres where this type of educational tool is not offered. CONCLUSIONS: There was a discrepancy between clinicians and patient views regarding the perceived effectiveness of the nutrition education tools. Future research is needed surrounding the impact nutrition education may have on improved dietary compliance in patients with PKU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».