Streptococcal PD peritonitis--a 10-year review of one centre's experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Detailed descriptive studies focusing on streptococcal peritonitis in patients on peritoneal dialysis are lacking. Most of the current information is available through isolated case reports. METHODS: We conducted a retrospective analysis of our peritoneal dialysis (PD) peritonitis database over the last decade to study the clinical profile and treatment outcomes of streptococcal peritonitis. RESULTS: A total of 68 patients (age: 57.12 +/- 16.6 years; male: 58.7%) with 104 episodes of streptococcal peritonitis (11.7% of total peritonitis) were identified. Of the patients, 18 (26.4%) were considered immunocompromised [failed renal transplant, systemic lupus erythematosus (SLE)] and 28 (41.1%) had diabetes. Streptococcus viridans accounted for the majority (94 episodes: 90.3%) of the streptococcal peritonitis. One patient developed S. viridans peritonitis after dental cleaning without antibiotic prophylaxis. Two (1.9%) infections with S. agalactiae and S. bovis each and seven (6.7%) with non-haemolytic Streptococcus were noted. Three patients had hospital-acquired infection. Twenty-six (25%) episodes needed 8 +/- 5.9 days of hospitalization. Concurrent infection with two organisms accounted for 17 (16.3%) episodes. Cefazolin (71) and vancomycin (29) were the primary antibiotics used for the treatment. Five episodes needed two antibiotics and one patient required antifungal treatment. A third of the patients (33.3%) had peritonitis that resolved slowly, although the majority of those (94%) did ultimately resolve with antibiotics alone. Five (4.8%) episodes required removal of the PD catheter. Three of them were associated with dual infections (one each with yeast, Stenotrophomonas and Enterococcus). Relapse occurred in eight (7.6%) episodes, and 11 (10.5%) recurred over the period from 4 weeks to 6 months after treatment. CONCLUSIONS: Streptococci remain a significant cause of PD peritonitis. Viridans strep is the primary subtype responsible. Isolated infections with these organisms are associated with slower response, good outcome and higher rates of recurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».