Long-Term Economic Hardship and Non-Mainstream Voting in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract.Canadian voting behaviour from 1979 to 2000 is examined by relating long-term economic changes to support for “non-mainstream” parties, defined as parties other than the Liberals or Progressive Conservatives. This long-term perspective is unique, in that standard economic voting research focuses mostly on how short-term economic changes affect support levels for the incumbent. In order to illustrate the effects of long-term economic decline, federal voting results are related with short- and long-term economic data, namely unemployment and labour-force participation rates, all aggregated at the provincial level. The pooled data produces results that confirm the relevance of short-term changes to explain support for the incumbent party, while support for non-mainstream parties is, instead, explained by long-term economic changes. Résumé.Cet article examine le comportement électoral des Canadiens de 1979 à 2000 en reliant les changements économiques à long terme à l'appui accordé aux partis “ non dominants ”, à savoir les partis autres que les libéraux et les conservateurs. Cette perspective à long terme est unique en son genre car les recherches standard sur le vote économique étudient surtout le retentissement des changements économiques à court terme sur l'appui au parti sortant. Pour illustrer les effets du déclin économique à long terme, nous avons relié les résultats des élections fédérales aux données économiques à court et à long terme, notamment les taux de chômage et de participation de la population active, calculés à l'échelon provincial. Les données agrégées donnent des résultats qui confirment la pertinence des changements à court terme pour expliquer l'appui au parti sortant, tandis que le soutien aux partis “ non dominants ” s'explique au contraire par les changements économiques à long terme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».