MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2095877063 · doi:10.1088/0004-637x/767/1/38

THE ATACAMA COSMOLOGY TELESCOPE: RELATION BETWEEN GALAXY CLUSTER OPTICAL RICHNESS AND SUNYAEV-ZEL'DOVICH EFFECT

2013· article· en· W2095877063 sur OpenAlexafffund
Neelima Sehgal, Graeme E. Addison, E. S. Battistelli, J. Richard Bond, Sudeep Das, Mark J. Devlin, Joanna Dunkley, Rolando Dünner, Megan Gralla, Amir Hajian, M. Halpern, Matthew Hasselfield, Matt Hilton, Adam D. Hincks, Renée Hložek, John P. Hughes, Arthur Kosowsky, Yen‐Ting Lin, Thibaut Louis, Tobias A. Marriage, Danica Marsden, F. Menanteau, Kavilan Moodley, Michael D. Niemack, Lyman A. Page, Bruce Partridge, Erik D. Reese, Blake D. Sherwin, Jonathan Sievers, Cristobál Sifón, David N. Spergel, Suzanne T. Staggs, Daniel S. Swetz, Eric R. Switzer, Edward J. Wollack

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSLAC National Accelerator LaboratoryKavli Institute for Theoretical Physics, University of California, Santa BarbaraOffice of International Science and EngineeringComisión Nacional de Investigación Científica y TecnológicaScience and Technology Facilities CouncilUniversity of TorontoGovernment of OntarioNational Science FoundationCompute CanadaPrinceton UniversityAspen Center for PhysicsUniversity of PennsylvaniaU.S. Department of EnergyOffice of the Dean for Research, Princeton University
Mots-clésPhysicsPlanckSouth Pole TelescopeAstrophysicsGalaxy clusterFlux (metallurgy)Cluster (spacecraft)SkyCosmologyGalaxyTelescopeAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the measured Sunyaev–Zel'dovich (SZ) flux from 474 optically selected MaxBCG clusters that fall within the Atacama Cosmology Telescope (ACT) Equatorial survey region. The ACT Equatorial region used in this analysis covers 510 deg 2 and overlaps Stripe 82 of the Sloan Digital Sky Survey. We also present the measured SZ flux stacked on 52 X-ray-selected MCXC clusters that fall within the ACT Equatorial region and an ACT Southern survey region covering 455 deg 2 . We find that the measured SZ flux from the X-ray-selected clusters is consistent with expectations. However, we find that the measured SZ flux from the optically selected clusters is both significantly lower than expectations and lower than the recovered SZ flux measured by the Planck satellite. Since we find a lower recovered SZ signal than Planck , we investigate the possibility that there is a significant offset between the optically selected brightest cluster galaxies (BCGs) and the SZ centers, to which ACT is more sensitive due to its finer resolution. Such offsets can arise due to either an intrinsic physical separation between the BCG and the center of the gas concentration or from misidentification of the cluster BCG. We find that the entire discrepancy for both ACT and Planck can be explained by assuming that the BCGs are offset from the SZ maxima with a uniform random distribution between 0 and 1.5 Mpc. Such large offsets between gas peaks and BCGs for optically selected cluster samples seem unlikely given that we find the physical separation between BCGs and X-ray peaks for an X-ray-selected subsample of MaxBCG clusters to have a much narrower distribution that peaks within 0.2 Mpc. It is possible that other effects are lowering the ACT and Planck signals by the same amount, with offsets between BCGs and SZ peaks explaining the remaining difference between ACT and Planck measurements. Several effects that can lower the SZ signal equally for both ACT and Planck , but not explain the difference in measured signals, include a larger percentage of false detections in the MaxBCG sample, a lower normalization of the mass–richness relation, radio or infrared galaxy contamination of the SZ flux, and a low intrinsic SZ signal. In the latter two cases, the effects would need to be preferentially more significant in the optically selected MaxBCG sample than in the MCXC X-ray sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→