MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095907327 · doi:10.1111/j.1365-2206.2012.00868.x

Engagement strategies and change: an intentional practice response for the child welfare worker in cases of domestic violence

2012· article· en· W2095907327 sur OpenAlexaff
Rylee Melchiorre, Jo‐Ann Vis

Notice bibliographique

RevueChild & Family Social Work · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomestic violenceWelfareActive listeningInclusion (mineral)Context (archaeology)Theory of changePsychologyChild protectionProcess (computing)Social psychologyPoison controlDevelopmental psychologyPublic relationsSuicide preventionMedicineNursingPolitical scienceMedical emergencyEconomicsPsychotherapistManagementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In order to engage mothers who are victims of domestic abuse, the child welfare worker needs to be challenged to develop an intentional practice response that includes knowledge and skill concerning the complexities of domestic violence, as well as the process of change. Developing a supportive relationship, understanding the stages of change (SOC) and engaging mothers as leaders in the change process are essential to successful child protection outcomes. Within the context of the SOC model, this practice‐based paper focuses on the importance of engaging mothers who are victims of domestic violence in conversations about their own unique dilemmas, challenges and barriers regarding change. Through the inclusion of engagement strategies such as signs of safety, active listening and cost/benefit analysis, in concert with the SOC theory, the child welfare worker would be equipped with an approach to successfully assist mothers through their change journey, ultimately keeping children safe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild & Family Social WorkMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207