MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095907520 · doi:10.7589/0090-3558-42.3.479

TOXICITY OF CLOSTRIDIUM BOTULINUM TYPE E NEUROTOXIN TO GREAT LAKES FISH: IMPLICATIONS FOR AVIAN BOTULISM

2006· article· en· W2095907520 sur OpenAlexafffund
Adam M. Yule, Ian K. Barker, John W. Austin, Richard D. Moccia

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Diseases · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensHealth CanadaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesMinistry of Natural Resources
Mots-clésBotulismPerchStizostedionBiologyClostridium botulinumNeurotoxinZoologyRainbow troutTroutFisheryToxinToxicologyFish <Actinopterygii>Microbiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 1999, large-scale mortalities of fish-eating birds have been observed on the Great Lakes, and more specifically on Lake Erie. Type E botulism has been established as the primary cause of death. The mechanism of type E botulism exposure in fish-eating birds is unclear. Given that these birds are thought to eat live fish exclusively, it seems likely that their prey play a key role in the process, but the role of fish as potential transport vectors of botulinum neurotoxin type E (BoNT/E) to birds has not been adequately investigated. Between June 2003 and April 2004 a methodological model for exposing fish to Clostridium botulinum was developed and used to compare the sensitivity of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss), round goby (Neogobius melanostomas), walleye (Stizostedion vitreum), and yellow perch (Perca flavescens) to four doses (0, 800, 1,500, and 4,000 Mouse Lethal Doses) of Clostridium botulinum type E neurotoxin. Each fish species expressed unique changes in both behavior and skin pigmentation prior to death. Yellow perch survived significantly longer (P < 0.05) than the three other species at all toxin treatments. Results of this study suggest that live fish can represent a significant vector for transfer of BoNT/E to birds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife DiseasesMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207