Bibliometric Analysis of the <i>Journal of Cross- Cultural Psychology</i> During the First Ten Years of the New Millennium
Notice bibliographique
Résumé
A bibliometric analysis of research articles published in the Journal of Cross-Cultural Psychology ( JCCP) during the first 10 years (2001-2010) of the new millennium was provided. There were 457 original research articles, which were cited 6,187 times in 4,227 citing papers (January 25, 2012). Although the largest number of articles were authored by researchers from the United States (52.3%), Canada (12.0%), and People’s Republic of China (11.6%), the highest impact articles were written by Israeli (30.5 citations per article), Estonian (29.5), and Swiss (23.6) psychologists. The country self-citation rates or biases were highest in the United States (+22.9%), the Netherlands (+20.7%), and People’s Republic of China (+20.5%), showing that the small-world networks operate most strongly in these three countries. As revealed by a cross-journal citation pattern, JCCP had the strongest influence on personality and social psychology research and negligible on intelligence and cognitive research. The impact of the research articles published in JCCP on the core psychology journals remained at the same (modest) level, while the journal self-citation bias demonstrated a slight increase during the last 10 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,027 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».