Seasonal and substrate preferences of fungi colonizing leaves in streams: traditional versus molecular evidence
Notice bibliographique
Résumé
Summary Aquatic hyphomycetes are the main fungal decomposers of plant litter in streams. We compared the importance of substrate (three leaf species, wood) and season on fungal colonization. Substrates were exposed for 12 4‐week periods. After recovery, mass loss, fungal biomass and release of conidia by aquatic hyphomycetes were measured. Fungal communities were characterized by counting and identifying released conidia and by extracting and amplifying fungal DNA (ITS2), which was subdivided into phylotypes by denaturing gradient gel electrophoresis (DGGE) and terminal‐restriction fragment length polymorphism (T‐RFLP). Mass loss, fungal biomass and reproduction were positively correlated with stream temperature. Conidial diversity was highest between May and September. Numbers of different phylotypes were more stable. Principal coordinate analyses (PCO) and canonical analyses of principal coordinates (CAP) of presence/absence data (DGGE bands, T‐RFLP peaks and conidial species) showed a clear seasonal trend ( P ≤ 0.002) but no substrate effect ( P ≥ 0.88). Season was also a significant factor when proportional similarities of conidial communities or relative intensities of DGGE bands were evaluated ( P ≤ 0.003). Substrate was a significant factor determining DGGE band intensities ( P = 0.002), but did not significantly affect conidial communities ( P = 0.50). Both traditional and molecular techniques suggest that strict exclusion of fungi by substrate type is rare, and that presence of different species or phylotypes is governed by season. Biomasses of the various taxa (based on DGGE band intensities) were related to substrate type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».