MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095920391 · doi:10.7557/2.27.4.343

Caribou nursery site habitat characteristics in two northern Ontario parks

2007· article· en· W2095920391 sur OpenAlexafffundabout
Natasha L. Carr, Arthur Rodgers, Shannon C. Walshe

Notice bibliographique

RevueRangifer · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesMinistry of Natural Resources
Mots-clésWoodland caribouWoodlandGeographyGroundcoverHabitatVegetation (pathology)EcologyShrubWildlifeMoorlandForestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To prevent further range recession, habitat features essential to the life-history requisites of woodland caribou (Rangifer tarandus caribou) such as calving and nursery sites need to be protected for the persistence of the species. Woodland caribou may minimize predation risk during calving by either spacing out or spacing away from predators in the forest to calve on islands, wetlands, or shorelines. Our objective was to determine the characteristics of shoreline habitats used as calving and nursery sites by female woodland caribou in northern Ontario. Detailed vegetation and other site characteristics were measured at nursery sites used by cow-calf pairs in Wabakimi and Woodland Caribou Provincial Parks for comparison with shoreline sites that were not used by caribou within each park. Differences in habitat variables selected by female caribou in the two study areas reflect broad ecoregional differences in vegetation and topography. In Wabakimi Provincial Park, understorey tree density and ground detection distance played key roles in distinguishing nursery sites from sites that were not used. In Woodland Caribou Provincial Park, groundcover vegetation and shrub density were important in the selection of nursery sites by female caribou. Generally, female caribou in both parks selected nursery sites with greater slope, lower shrub density but thicker groundcover vegetation, including greater lichen abundance, and higher densities of mature trees than shoreline sites that were not used. The identification of these important features for caribou nursery sites provides a basis for improving their protection in future management policies and legislation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRangiferMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207