MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095939697 · doi:10.2190/ec.38.3.a

Digital Natives, Digital Immigrants: An Analysis of Age and Ict Competency in Teacher Education

2008· article· en· W2095939697 sur OpenAlexaffabout
Ruth Xiaoqing Guo, Teresa Dobson, Stephen Petrina

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Computing Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation and Communications TechnologyDigital nativeImmigrationCompetence (human resources)Diversity (politics)Digital dividePsychologyMathematics educationPedagogySociologyComputer scienceSocial psychologyPolitical scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the intersection of age and ICT (information and communication technology) competency and critiques the “digital natives versus digital immigrants” argument proposed by Prensky (2001a, 2001b). Quantitative analysis was applied to a statistical data set collected in the context of a study with over 2,000 pre-service teachers conducted at the University of British Columbia, Canada, between 2001 and 2004. Findings from this study show that there was not a statistically significant difference with respect to ICT competence among different age groups for either pre-program or post-program surveys. Classroom observations since 2003 in different educational settings in Canada and the United States support this finding. This study implies that the digital divide thought to exist between “native” and “immigrant” users may be misleading, distracting education researchers from more careful consideration of the diversity of ICT users and the nuances of their ICT competencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations203
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational Computing ResearchMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207