Spa treatment for primary fibromyalgia syndrome: a combination of thalassotherapy, exercise and patient education improves symptoms and quality of life
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To study the effect of a combination of thalassotherapy, exercise and patient education in people with fibromyalgia. METHODS: Patients with fibromyalgia, selected from a rheumatology out-patient department and from members of the Dutch fibromyalgia patient association, were pre-randomized to receive either 2(1/2) weeks of treatment in a Tunisian spa resort, including thalassotherapy, supervised exercise and group education (active treatment) or treatment as usual (control treatment). Primary outcome measure was health-related quality of life, measured with the RAND-36 questionnaire. Secondary measures included the Fibromyalgia Impact Questionnaire, the McGill Pain Questionnaire, the Beck Depression Inventory, tender point score and a 6-min treadmill walk test. RESULTS: Fifty-eight participants receiving the active treatment reported significant improvement on RAND-36 physical and mental component summary scales. For physical health, differences from the 76 controls were statistically significant after 3 months, but not after 6 and 12 months. A similar pattern of temporary improvement was seen in the self-reported secondary measures. Tender point scores and treadmill walk tests improved more after active treatment, but did not reach significant between-group differences, except for walk tests after 12 months. CONCLUSIONS: A combination of thalassotherapy, exercise and patient education may temporarily improve fibromyalgia symptoms and health-related quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».