Spa treatment for primary fibromyalgia syndrome: a combination of thalassotherapy, exercise and patient education improves symptoms and quality of life
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To study the effect of a combination of thalassotherapy, exercise and patient education in people with fibromyalgia. METHODS: Patients with fibromyalgia, selected from a rheumatology out-patient department and from members of the Dutch fibromyalgia patient association, were pre-randomized to receive either 2(1/2) weeks of treatment in a Tunisian spa resort, including thalassotherapy, supervised exercise and group education (active treatment) or treatment as usual (control treatment). Primary outcome measure was health-related quality of life, measured with the RAND-36 questionnaire. Secondary measures included the Fibromyalgia Impact Questionnaire, the McGill Pain Questionnaire, the Beck Depression Inventory, tender point score and a 6-min treadmill walk test. RESULTS: Fifty-eight participants receiving the active treatment reported significant improvement on RAND-36 physical and mental component summary scales. For physical health, differences from the 76 controls were statistically significant after 3 months, but not after 6 and 12 months. A similar pattern of temporary improvement was seen in the self-reported secondary measures. Tender point scores and treadmill walk tests improved more after active treatment, but did not reach significant between-group differences, except for walk tests after 12 months. CONCLUSIONS: A combination of thalassotherapy, exercise and patient education may temporarily improve fibromyalgia symptoms and health-related quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».