MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095946145 · doi:10.1111/j.1442-9993.2011.02323.x

Diet segregation between two colonies of little penguins <i>Eudyptula minor</i> in southeast Australia

2011· article· en· W2095946145 sur OpenAlexaff
André Chiaradia, Manuela G. Forero, Keith A. Hobson, Stephen E. Swearer, Fiona Hume, Leanne Renwick, Peter Dann

Notice bibliographique

RevueAustral Ecology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForagingPredationBiologyTrophic levelEcologyCompetition (biology)Zoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We studied foraging segregation between two different sized colonies of little penguins Eudyptula minor with overlapping foraging areas in pre‐laying and incubation. We used stomach contents and stable isotope measurements of nitrogen (δ15N) and carbon (δ13C) in blood to examine differences in trophic position, prey‐size and nutritional values between the two colonies. Diet of little penguins at St Kilda (small colony) relied heavily on anchovy while at Phillip Island (large colony), the diet was more diverse and anchovies were larger than those consumed by St Kilda penguins. Higher δ15N values at St Kilda, differences in δ13C values and the prey composition provided further evidence of diet segregation between colonies. Penguins from each colony took anchovies from different cohorts and probably different stocks, although these sites are only 70 km apart. Differences in diet were not reflected in protein levels in the blood of penguins, suggesting that variation in prey between colonies was not related to differences in nutritional value of the diet. Anchovy is currently the only available prey to penguins throughout the year and its absence could have a negative impact on penguin food supply, particularly at St Kilda where the diet is dominated by this species. While it is difficult to establish whether diet segregation is caused by inter‐ or intra‐colony competition or spatial differences in foraging areas, we have shown that colonies with broadly overlapping foraging ranges could have significant differences in trophic position, diet composition and prey size while maintaining a diet of similar nutritional value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustral EcologyMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207