MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095946149 · doi:10.1109/tsmcb.2003.814282

Fusion of range camera and photogrammetry: A systematic procedure for improving 3-D models metric accuracy

2003· article· en· W2095946149 sur OpenAlexaff
Gabriele Guidi, J.‐A. Beraldin, S. Ciofi, Carlo Atzeni

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part B (Cybernetics) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotogrammetryMetric (unit)Computer visionComputer scienceArtificial intelligenceRange (aeronautics)Object (grammar)Set (abstract data type)Computer graphics (images)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The generation of three-dimensional (3-D) digital models produced by optical technologies in some cases involves metric errors. This happens when small high-resolution 3-D images are assembled together in order to model a large object. In some applications, as for example 3-D modeling of Cultural Heritage, the problem of metric accuracy is a major issue and no methods are currently available for enhancing it. The authors present a procedure by which the metric reliability of the 3-D model, obtained through iterative alignments of many range maps, can be guaranteed to a known acceptable level. The goal is the integration of the 3-D range camera system with a close range digital photogrammetry technique. The basic idea is to generate a global coordinate system determined by the digital photogrammetric procedure, measuring the spatial coordinates of optical targets placed around the object to be modeled. Such coordinates, set as reference points, allow the proper rigid motion of few key range maps, including a portion of the targets, in the global reference system defined by photogrammetry. The other 3-D images are normally aligned around these locked images with usual iterative algorithms. Experimental results on an anthropomorphic test object, comparing the conventional and the proposed alignment method, are finally reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part B (Cybernetics)Même sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207