Evaporative Water Loss Is a Plausible Explanation for Mortality of Bats from White-Nose Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
White-nose syndrome (WNS) has caused alarming declines of North American bat populations in the 5 years since its discovery. Affected bats appear to starve during hibernation, possibly because of disruption of normal cycles of torpor and arousal. The importance of hydration state and evaporative water loss (EWL) for influencing the duration of torpor bouts in hibernating mammals recently led to "the dehydration hypothesis," that cutaneous infection of the wing membranes of bats with the fungus Geomyces destructans causes dehydration which in turn, increases arousal frequency during hibernation. This hypothesis predicts that uninfected individuals of species most susceptible to WNS, like little brown bats (Myotis lucifugus), exhibit high rates of EWL compared to less susceptible species. We tested the feasibility of this prediction using data from the literature and new data quantifying EWL in Natterer's bats (Myotis nattereri), a species that is, like other European bats, sympatric with G. destructans but does not appear to suffer significant mortality from WNS. We found that little brown bats exhibited significantly higher rates of normothermic EWL than did other bat species for which comparable EWL data are available. We also found that Natterer's bats exhibited significantly lower rates of EWL, in both wet and dry air, compared with values predicted for little brown bats exposed to identical relative humidity (RH). We used a population model to show that the increase in EWL required to cause the pattern of mortality observed for WNS-affected little brown bats was small, equivalent to a solitary bat hibernating exposed to RH of ∼95%, or clusters hibernating in ∼87% RH, as opposed to typical near-saturation conditions. Both of these results suggest the dehydration hypothesis is plausible and worth pursuing as a possible explanation for mortality of bats from WNS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».