Percutaneous pulmonary valve implantation within bioprosthetic valves
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Replacement of bioprosthetic valves in the right ventricular (RV) outflow tract (RVOT) is inevitable due to acquired valvar dysfunction. Percutaneous pulmonary valve implantation (PPVI) may result in acceptable clinical improvement avoiding surgical reintervention. To report outcomes of PPVI in dysfunctional surgically implanted bioprosthetic valves. METHODS AND RESULTS: All children undergoing PPVI into a bioprosthetic pulmonary valve between October 2005 and February 2008 were reviewed. Acute haemodynamic changes were compared and an analysis of variance applied to assess changes in ventricular geometry and pressure over time. Fourteen children (seven males), median weight 57.8 kg and 14.7 years of age were identified, with an echocardiographic RVOT gradient of 59.6 +/- 26.8 mmHg and a pulmonary regurgitation (PR) grade of 3.6 +/- 0.8 (out of 4). Implantation was successful in all. Twenty-four hours after implantation, there was a significant improvement in RV pressure (RVP) (from 82.2 +/- 15.6 to 59.4 +/- 9.9 mmHg, P < 0.001) and degree of PR to 0.6 +/- 0.9 (P < 0.001). Mean hospital stay was 2.0 +/- 0.4 days. Freedom from reintervention was 92 and 89% at 1 and 2 years, respectively. Follow-up echocardiography (mean 12.9 +/- 9.8 months) revealed a further reduction in RVP (P < 0.001) and RVOT gradients (P < 0.001) and an increase in left ventricular end-diastolic volume (P= 0.01) and aortic valve annulus diameters (P < 0.001). CONCLUSIONS: Percutaneous pulmonary valve implantation for RVOT dysfunction in a previously implanted prosthetic valve is feasible and safe. Short-term follow-up data are encouraging, yet longer-term information is required to determine if this form of palliation has a significant impact on management strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».