Prevalence of oesophageal epidermoid metaplasia in 1048 consecutive patients and 58 patients with squamous neoplasms
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Oesophageal epidermoid metaplasia is defined by a dense granular layer with overlying hyperorthokeratosis, resembling the epidermis of skin. A possible association between epidermoid metaplasia, squamous dysplasia and squamous cell carcinoma has been proposed. The aim of this study was to compare the prevalence of epidermoid metaplasia in patients with oesophageal squamous neoplasms with that in a control cohort. METHODS AND RESULTS: Medical records and slides from 1048 consecutive oesophageal biopsies and resections for any indication and 58 patients with oesophageal squamous neoplasms were reviewed. Two cases (0.19%) of epidermoid metaplasia were identified in the 1048-patient control group. The prevalence of epidermoid metaplasia was significantly higher (P < 0.05) in the 58 patients with oesophageal squamous neoplasms, two of whom (3.5%) had concurrent epidermoid metaplasia (odds ratio 18.1, 95% confidence interval 2.5-131). One case was associated with a verrucous carcinoma and the other with a well-differentiated, superficial (pT1), exophytic squamous cell carcinoma. No patients had epidermoid metaplasia in a biopsy prior to the diagnosis of squamous neoplasia. CONCLUSIONS: The increased prevalence of epidermoid metaplasia observed in patients with squamous neoplasms provides some additional support for the proposed association. The hypothesis that epidermoid metaplasia is a precursor to squamous neoplasms remains unproven.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».