MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095991191 · doi:10.1037/a0030257

In search of integrative processes: Basic psychological need satisfaction predicts medial prefrontal activation during decisional conflict.

2012· article· en· W2095991191 sur OpenAlexaff
Stefano I. Di Domenico, Marc A. Fournier, Hasan Ayaz, Anthony C. Ruocco

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology General · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPrefrontal cortexCompetence (human resources)AutonomyCognitive psychologyPreferenceSocial psychologyConflict resolutionCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research has shown that people's abilities to develop and act from a coherent sense of self are facilitated by satisfaction of the basic psychological needs for competence, relatedness, and autonomy. The present study utilized functional near infrared spectroscopy (fNIRS) to examine the effect of need satisfaction on activity in the medial prefrontal cortex (MPFC), a key region in processing information about the self. Participants completed a decision-making task (e.g., Which occupation would you prefer, dancer or chemist?) in which they made a series of forced choices according to their personal preferences. The degree of decisional conflict (i.e., choice difficulty) between the available response options was manipulated on the basis of participants' unique preference ratings for the target stimuli, which were obtained prior to scanning. Need satisfaction predicted elevated MPFC activity during high-conflict relative to low-conflict situations, suggesting that one way need satisfaction may promote self-coherence is by enhancing the utilization of self-knowledge in the resolution of decisional conflicts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology GeneralMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207