MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096001846 · doi:10.1037/0894-4105.17.3.410

Cognitive complaints, depression, medical symptoms, and their association with neuropsychological functioning in HIV infection: A structural equation model analysis.

2003· article· en· W2096001846 sur OpenAlexaff
Sherri L. Carter, Sean B. Rourke, Shemira Murji, Douglas L. Shore, Byron P. Rourke

Notice bibliographique

RevueNeuropsychology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of WindsorSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuropsychologyPsychologyStructural equation modelingMoodNeuropsychological testCognitionClinical psychologyPsychomotor learningCognitive skillVerbal fluency testPsychiatryDepression (economics)Neuropsychological assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this study was to use structural equation modeling (SEM) to clarify the relationship between subjective cognitive complaints and neuropsychological functioning in 160 adults with HIV infection. Participants completed questionnaires assessing cognitive complaints, symptoms of depression, and HIV-related medical symptoms. Neuropsychological tests included measures of attention, verbal fluency, psychomotor skills, learning, memory, and executive skills. SEM was used to test models of the relationships among cognitive complaints, mood, and medical symptoms with neuropsychological functioning. The model indicated that although depressed mood (beta = 0.32, p < .01) and medical symptoms (beta = 0.31, p < .01) influenced cognitive complaints, cognitive complaints were independently associated with poorer neuropsychological performance (beta = 0.39, p < .01). Mood and medical symptoms were significantly correlated but were not significantly associated with neuropsychological skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologyMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207