MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096003566 · doi:10.1139/t04-004

The influence of temperature on earth pressure cell readings

2004· article· en· W2096003566 sur OpenAlexaffvenue
L Daigle, Jack Zhao

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil Mechanics and Vehicle Dynamics
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalibrationLateral earth pressureDatasheetInstrumentation (computer programming)Pressure measurementWork (physics)Materials scienceTemperature measurementMechanicsGeotechnical engineeringEnvironmental scienceGeologyThermodynamicsPhysicsEngineeringElectronic engineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vibrating-wire earth pressure cells are often used to measure soil pressure in fills and embankments or contact pressure between soil and buried structures. Instrumentation companies provide each cell with a formula to calculate pressure based on frequency and temperature readings. This paper presents the calibration work that was carried out on a series of 76 mm diameter cells and four 228 mm diameter cells with temperatures ranging from –10 to +30 °C with and without the effect of applied pressure. Based on this work and additional data from two field sites, it was found that temperature calibration factors given on the calibration sheet specific to each cell largely underestimated the temperature effect. It was also found that the correction factors were dependent not only on temperature, but also on the pressure applied to the cell. The temperature calibration factor, which is given as a linear correction on the calibration datasheet, becomes parabolic as a pressure is applied on the cell. Based on the findings, recommendations are provided for minimizing the temperature effect on pressure cell readings and improving the accuracy of the temperature calibration factor.Key words: earth pressure cells, soil pressure, temperature calibration, instrumentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetSoil Mechanics and Vehicle DynamicsTravaux en français237 207