MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096007768 · doi:10.2105/ajph.2014.301909

A Systematic Review of the Correlates of Violence Against Sex Workers

2014· review· en· W2096007768 sur OpenAlexfundno aff
Kathleen Deering, Avni Amin, Jean Shoveller, Ariel Nesbitt, Claudia García‐Moreno, Putu Duff, Elena Argento, Kate Shannon

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2014
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseCanadian Institutes of Health ResearchDeutsche Gesellschaft für Internationale ZusammenarbeitWorld Health Organization
Mots-clésPsychological interventionSex workSexual violenceInterpersonal violencePoison controlOccupational safety and healthEnvironmental healthHuman factors and ergonomicsSuicide preventionEpidemiologyInjury preventionGeneral partnershipMedicinePsychologyDemographyCriminologyPsychiatrySociologyPolitical scienceFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We conducted a systematic review in June 2012 (updated September 2013) to examine the prevalence and factors shaping sexual or physical violence against sex workers globally. We identified 1536 (update = 340) unique articles. We included 28 studies, with 14 more contributing to violence prevalence estimates. Lifetime prevalence of any or combined workplace violence ranged from 45% to 75% and over the past year, 32% to 55%. Growing research links contextual factors with violence against sex workers, alongside known interpersonal and individual risks. This high burden of violence against sex workers globally and large gaps in epidemiological data support the need for research and structural interventions to better document and respond to the contextual factors shaping this violence. Measurement and methodological innovation, in partnership with sex work communities, are critical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0170,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations601
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207