MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096013178 · doi:10.1177/1049732303259802

Facilitators and Challenges to Organizational Capacity Building in Heart Health Promotion

2004· article· en· W2096013178 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityHeart and Stroke FoundationDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapacity buildingAction researchData collectionPromotion (chess)Participatory action researchCitizen journalismHealth promotionOrganization developmentProcess (computing)Organizational learningOrganizational commitmentBusinessPublic relationsKnowledge managementPsychologyNursingSociologyMedicinePolitical sciencePublic healthComputer sciencePedagogySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors describe the facilitators and challenges to a multi-sectoral initiative aiming at building organizational capacity for heart health promotion in Nova Scotia, Canada. The research process was guided by participatory action research. The study included 21 organizations from diverse sectors. Participant selection for the data collection was purposive. The authors collected data through organizational reflection logs and one-to-one semistructured interviews and used grounded theory techniques for the data analyses. Factors influencing organizational capacity for heart health promotion varied, depending on the project stage. Nonetheless, leadership, organizational readiness, congruence, research activities, technical supports, and partnerships were essential to capacity-building efforts. Approaches to organizational capacity building should be multi-leveled, because organizations are influenced by multiple social systems that are not all equally supportive of capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,693
Tête enseignante GPT0,645
Écart entre enseignants0,047 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle