Ectoparasites of rabbits and hares in Manitoba, Canada, with observations on age-specific dispersal in <i>Haemodipsus setoni</i> (Phthiraptera: Anoplura: Polyplacidae)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract During 1994–2008, 58 adult and 195 juvenile eastern cottontail rabbits ( Sylvilagus floridanus (Allen)), one adult and 23 juvenile snowshoe hares ( Lepus americanus Erxleben), and eight adult white-tailed jackrabbits ( Lepus townsendii Bachman) (Mammalia: Leporidae) were examined for ectoparasites. The most abundant ectoparasite on cottontails was the sucking louse, Haemodipsus setoni Ewing (Phthiraptera; Polyplacidae), recorded from this host for the first time. Infestations in adult and juvenile cottontails were highly aggregated, k = 0.136 and 0.153, respectively. Prevalence of infestation in adult cottontails was 70.6%, with a mean intensity of 5614.1 (range: 1–166 249); 10 adults had more than 1000 lice. In juvenile cottontails, prevalence was 34.8% and mean intensity was 6.2 (range: 1–87). On adult cottontails, 73.4% of the total lice were nymphs, while on juvenile cottontails only 11.6% were nymphs. It appears that dispersal from parents to offspring is overwhelmingly achieved by adult lice. Seventeen adult cottontails were infested with the tick, Haemaphysalis leporispalustris (Packard) (Acari: Ixodidae). No fleas specific to rabbits were collected but small numbers of the rodent fleas Monopsyllus vison (Baker), Orchopeas caedens (Jordan), and Aetheca wagneri (Baker) (Siphonaptera: Ceratophyllidae) were recorded. Only one snowshoe hare was infested with H. setoni and three were infested with H. leporispalustris ; no fleas were found on snowshoe hares. Two white-tailed jackrabbits were infested with H. leporispalustris ; one carried Pulex irritans Linnaeus (Siphonaptera: Pulicidae), and none carried lice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».