MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096017254 · doi:10.2307/4134590

Feeding in a Calcareous Sponge: Particle Uptake by Pseudopodia

2006· article· en· W2096017254 sur OpenAlexafffund
Sally P. Leys, Dafne Eerkes‐Medrano

Notice bibliographique

RevueBiological Bulletin · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMarine Sponges and Natural Products
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologySpongeCollarFlagellumParticle (ecology)PseudopodiaBiophysicsBotanyEcologyBacteriaCell biologyPaleontologyActin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sponges are considered to be filter feeders like their nearest protistan relatives, the choanoflagellates. Specialized "sieve" cells (choanocytes) have an apical collar of tightly spaced, rodlike microvilli that surround a long flagellum. The beat of the flagellum is believed to draw water through this collar, but how particles caught on the collar are brought to the cell surface is unknown. We have studied the interactions that occur between choanocytes and introduced particles in the large feeding chambers of a syconoid calcareous sponge. Of all particles, only 0.1-microm latex microspheres adhered to the collar microvilli in large numbers, but these were even more numerous on the choanocyte surface. Few large particles (0.5- and 1.0-microm beads and bacteria) contacted the collar microvilli; most were phagocytosed by lamellipodia at the lateral or apical cell surface, and clumps of particles were engulfed by pseudopodial extensions several micrometers from the cell surface. Although extensions of the choanocyte apical surface up to 16 microm long were found, most were 4 microm long, twice the height of the collar microvilli. These observations offer a different view of particle uptake in sponges, and suggest that, at least in syconoid sponges, uptake of particles is less dependent on the strictly sieving function of the collar microvilli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological BulletinMême sujetMarine Sponges and Natural ProductsTravaux en français237 207