MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096025553 · doi:10.1200/jco.2009.23.1670

Comparative Prognostic Value of HPV16 E6 mRNA Compared With In Situ Hybridization for Human Oropharyngeal Squamous Carcinoma

2009· article· en· W2096025553 sur OpenAlexafffundabout
Wei Shi, Hisayuki Kato, Bayardo Perez‐Ordoñez, Melania Pintilie, Angela Bik‐Yu Hui, Brian O’Sullivan, John Waldron, Bernard Cummings, John Kim, Jolie Ringash, Laura A. Dawson, Patrick Gullane, Lillian L. Siu, Maura L. Gillison, Fei‐Fei Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Institute for Cancer Research
Mots-clésMedicineIn situ hybridizationOncologyMessenger RNAIn situInternal medicineCancer researchPathologyGeneBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: A significant proportion of oropharyngeal squamous cell carcinomas (OSCC) are associated with the human papilloma virus (HPV), particularly HPV16. The optimal method for HPV determination on archival materials however, remains unclear. We compared a quantitative real-time polymerase chain reaction (qRT-PCR) assay for HPV16 mRNA to a DNA in situ hybridization (ISH) method, and evaluated their significance for overall (OS) and disease-free (DFS) survival. PATIENTS AND METHODS: Matched, archival biopsies from 111 patients with OSCC were evaluated for HPV16 using a qRT-PCR for E6 mRNA and ISH for DNA. Immunohistochemistry for p16, p53, and epidermal growth factor receptor were also performed. RESULTS: HPV16 E6 mRNA was positive in 73 (66%) of 111 samples; ISH was positive in 62 of 106 samples (58%), with 86% concordance. P16 was overexpressed in 72 samples (65%), which was strongly associated with HPV16 status by either method. E6 mRNA presence or p16 overexpression were significantly associated with superior OS; E6 mRNA, HPV16 ISH, or p16 were all significantly associated with DFS. On multivariate analysis adjusted for age, stage, and treatment, positive E6 mRNA was the only independent predictor for superior OS; for DFS, p16 expression or HPV16 status determined by either method was significant. CONCLUSION: The prevalence of HPV16 in OSCC ranges from 58% to 66%, in a recently treated Canadian cohort. Classification of HPV-positivity by HPV16 E6 mRNA, HPV16 ISH or p16 immunohistochemistry (IHC) is associated with improved DFS. However, the latter two assays are technically easier to perform; hence, HPV16 ISH or p16 IHC should become standard evaluations for all patients with OSCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations319
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207