Practice patterns in haemophilia A therapy – a survey of treatment centres in the United States
Notice bibliographique
Résumé
A survey was conducted to ascertain practice patterns for haemophilia A therapy in the United States. Questionnaire data were supplied by 52 haemophilia centres with a total of 4129 patients under treatment. Most participating centres were affiliated with academic/teaching hospitals or institutions. Patients below 5 years comprised 17% of the study population, 6-18 years 41% and >18 years 42%, and the apportionment across severity categories was 53% severe, 17% moderate and 30% mild. Among patients with severe haemophilia, 49% were receiving on-demand treatment, while 44% were receiving some form of prophylaxis (13% primary, 20% secondary and 11% tertiary). Primary prophylaxis was the most common type in children below 5 years of age, accounting for 25% of this age group. In children 6-18 years old, 58% were on some type of prophylactic regimen, while on-demand treatment was most frequent among adults. Difficulties of venous access were the most frequently cited barrier to instituting prophylaxis. Catheters were in use among 37% of the patients under primary prophylaxis and 14% of those on secondary prophylaxis. No major differences were observed in forms of therapy used between larger and smaller centres. These observations provide an extensive characterization of haemophilia A practice patterns in the United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».