Impact of Decreasing Ratios of Insecticide-Treated Seed on Flea Beetle (Coleoptera: Chrysomelidae, <I>Phyllotreta</I> spp.) Feeding Levels and Canola Seed Yields
Notice bibliographique
Résumé
Field studies were conducted at two locations on the Canadian prairies to investigate use of reduced ratios of insecticide-treated seed in controlling flea beetle (Coleoptera: Chrysomelidae, Phyllotreta spp.) damage to canola (Brassica napus L. and Brassica rapa L.). Five treatments were evaluated: bare seed control, fungicide-only (0X), and three ratios of insecticide plus fungicide in proportions of all (1X), two thirds (0.67X), or one third (0.33X) of the seeds coated with insecticide. Decreasing treated seed ratios by one third had no consistent deleterious effects on flea beetle damage, seedling growth, plant density, seed yield, or net cash return. Flea beetle injury to seedlings in the 1X treatment was similar to that of seedlings in the 0.67X treatment, with only two exceptions, and it was almost always lower than that of seedlings without insecticide. The 0.33X treatment generally had flea beetle feeding levels between those of the two high and the two noninsecticide treatments. Plant stand and seedling growth rates with 1X and 0.67X treatments were similar and higher than with bare seed or fungicide-alone treatments. Seed yields were inversely proportional to flea beetle feeding levels. Under very heavy flea beetle feeding, seed yields and net cash returns were highest in 1X plots, but when flea beetle feeding pressure was less extreme and canola growing conditions were favorable, 0.67X seed yields and profits from them were comparable to those in 1X treatments. On an economic basis, currently there is no advantage to decreasing the level of insecticide treated canola seed, but other considerations may affect this assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».