Effect of five postemergence herbicides on red clover shoot and root growth in greenhouse studies
Notice bibliographique
Résumé
MCPA, 2,4-DB, flumetsulam, bentazon, haloxyfop-methyl, flumetsulam/2,4-DB and bentazon/MCPA were studied in greenhouse experiments in order to evaluate their primary effects on red clover (Trifolium pratense) growth and root injury. The influence of these herbicides on root length, plant height, crown diameter, shoot and root dry weights, shoot phytotoxicity and root injury were studied at two application rates. Variable responses in the growth parameters were observed throughout the experimental period. Herbicides did not affect root length. By the end of experiment, plant height was increased by all herbicides except MCPA and bentazon/MCPA. Crown diameter was increased only with MCPA and 2,4-DB, whereas it was not affected by the other herbicides. Bentazon reduced root dry weight while the other herbicides had no effect. In general, MCPA, bentazon, and bentazon/MCPA reduced shoot dry weight. Although all herbicides caused early foliar damage, the plants recovered by the end of expe-riment comparable to the control plants. Bentazon and bentazon/MCPA produced the greatest shoot damage. Roots were injured from all herbicides, yet they usually recovered over time. However, bentazon/MCPA induced more severe root injury, up to 17% of the plants, causing seedlings died. These results suggest that some herbicides used to protect red clover against weeds may also affect red clover development, increasing its vulnerability to disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».