MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096040183 · doi:10.1097/jsa.0b013e3181bf6668

Evolving Concepts in Tunnel Placement

2009· review· en· W2096040183 sur OpenAlexaff
Emilio López-Vidriero, Donald H. Johnson

Notice bibliographique

RevueSports Medicine and Arthroscopy Review · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton UniversityOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnterior cruciate ligamentKinematicsOrthodonticsArthroscopyAnterior Cruciate Ligament InjuriesSurgeryPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tunnel placement in anterior cruciate ligament reconstruction has continued to evolve over time. The aim of this article is to review this evolution and comment on the senior author's current preferred technique. Initially, tunnels were dependent on the technique available, and isometry was felt to be important. Now, trying to reproduce the anatomy is preferred. Surgical technique has evolved from open surgery, with large anterior approaches, to arthroscopic two-incision outside-in techniques. After that, the evolution has led to the transtibial technique with one incision, then back to two incisions using the anteromedial portal, and finally, no incisions with the "all-inside technique." Anatomic, biomechanical, and clinical studies have shown that using the footprint as the site for tunnels restores the native anterior cruciate ligament kinematics and controls not only anteroposterior translation, but also rotational motion. Surgeons should evolve their techniques, as science does, to improve results and give better care to their patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSports Medicine and Arthroscopy ReviewMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207