Does size matter? A cautionary experiment on overoptimism in length-based bioresource assessment
Notice bibliographique
Résumé
Recently, there has been considerable progress in the development of neurolipofuscin-based age determination methods for crustacean stock assessment. Initial applications to lobster and crab fisheries suggest some important method-related differences between conventional length-based assessment parameter estimates and those derived with the new aging technique. Here, for the first time, we aim to clarify the basis for and implications of some of these discrepancies using an experimental fishery context. We estimate von Bertalanffy growth parameters (k and l∞), longevity (tmax), total and natural mortality (Z and M, respectively), maximum sustainable relative yield-per-recruit (MSY'/R), and the exploitation rate that produces MSY'/R (EMSY'/R) for a freshwater crayfish (Pacifastacus leniusculus) population by length–frequency analysis and tag–recapture (length-increment-at-length) and compare these results with simultaneous neurolipofuscin demographic estimates. Our central finding is that the length-based approaches are largely blind to the biological reality of asymptotic postmaturational growth, with the consequence that longevity is prone to underestimation, late growth trajectories and mortality rates to inflation, and sex differences to misjudgment. This inherent bias is likely to lead to pervasive undervaluing of potential yields and overly optimistic target exploitation rates that will heighten the risk of growth and recruitment overfishing. Neurolipofuscin offers a means of identifying and overcoming this important problem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,263 | 0,410 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,016 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».