MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096048690 · doi:10.1111/j.1439-0310.2006.01163.x

Broken Copulatory Organs are Low‐Cost Adaptations to Sperm Competition in Redback Spiders

2006· article· en· W2096048690 sur OpenAlexaff
Lindsay S. E. Snow, Amal Abdel‐Mesih, Maydianne C. B. Andrade

Notice bibliographique

RevueEthology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySpermMatingSpermathecaInseminationSperm competitionFemale sperm storageSpiderZoologyVaginismusAnatomyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In some spiders, a discrete portion of the male's copulatory organ (the apical sclerite) breaks off during copulation and remains in the female's reproductive tract. Apical sclerites may prevent insemination by rivals (sperm competition), stimulate females to favourably bias paternity (cryptic choice) or breakage may reflect sexual conflict over copulation duration with little direct effect on paternity. It has been assumed that any benefits of organ breakage are balanced by a large cost (male sterility) in species where males could otherwise mate multiply, but this has never been experimentally tested. We examined these ideas in the Australian redback spider (Latrodectus hasselti Thorell 1870, Araneae: Theridiidae), a species where males are functionally sterile after one normal mating. We experimentally removed sclerites and found males were able to mate, had similar copulation durations and transferred similar numbers of sperm as males with intact sclerites. Benefits of organ breakage were examined by forcing intact, rival males to inseminate the same or opposite reproductive tracts (female have paired, independent tracts in this taxon) and assessing paternity as a function of sclerite location. As predicted, apical sclerites were typically deposited at the entrance to the female's sperm storage organ, where they could physically block insemination by rivals. First male precedence was common when males inseminated the same tract and deposited sclerites at the entrance to the spermatheca, but not when sclerites were found elsewhere in the tract, or when rivals inseminated opposite tracts (where physically blocking rivals was impossible). Our data show that, in redbacks, copulatory organ breakage is not a side‐effect of sexual conflict, is unlikely to be a cue for cryptic female choice, but allows males to avoid sperm competition. Moreover, copulatory organ damage can have minimal reproductive cost for males, so assumptions of sterility after organ breakage are unjustified without supporting data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207