Executive functioning in individuals with a history of ASDs who have achieved optimal outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Executive functioning (EF) is examined among children and adolescents once diagnosed with an autism spectrum disorder (ASD), but who no longer meet diagnostic criteria. These individuals have average social and language skills, receive minimal school support and are considered to have achieved "optimal outcomes" (OOs). Since residual impairments in these individuals might be expected in deficits central to autism, and in developmentally advanced skills, EF was examined in 34 individuals who achieved OOs, 43 individuals with high-functioning autism (HFA), and 34 typically developing (TD) peers. Groups were matched on age (M = 13.49), gender, and nonverbal IQ (NVIQ) but differed on verbal IQ (VIQ; HFA < TD, OO). On direct assessment, all three groups demonstrated average EF; however, the OO and HFA groups exhibited more impulsivity and less efficient planning and problem-solving than the TD group, and more HFA participants exhibited below average inhibition than did OO and TD participants. Parent-report measures revealed average EF among the OO and TD groups; however, the OO group exhibited more difficulty than the TD group on set-shifting and working memory. HFA participants demonstrated more difficulty on all parent-reported EF domains, with a clinical impairment in attention-shifting. Results suggest that EF in OO appears to be within the average range, even for functions that were impaired among individuals with HFA. Despite their average performance, however, the OO and TD groups differed on measures of impulsivity, set-shifting, problem-solving, working memory, and planning, suggesting that the OO group does not have the above-average EF scores of the TD group despite their high-average IQs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».