MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096056021 · doi:10.1073/pnas.221205198

Endostatin regulates branching morphogenesis of renal epithelial cells and ureteric bud

2001· article· en· W2096056021 sur OpenAlexafffund
Anil Karihaloo, S. Ananth Karumanchi, Jonathan Barasch, Vivekanand Jha, Christian H. Nickel, Jun Yang, Silviu Grisaru, Kevin T. Bush, Sanjay K. Nigám, Norman D. Rosenblum, Vikas P. Sukhatme

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRenal and related cancers
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthMedical Research Council CanadaMedical Research CouncilKidney Foundation of Canada
Mots-clésCell biologyUreteric budMorphogenesisHepatocyte growth factorBiologyEpitheliumEpidermal growth factorCell cultureChemistryKidney developmentBiochemistryEmbryonic stem cellReceptorGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endostatin (ES) inhibits endothelial cell migration and has been found to bind to glypicans (Gpcs) on both endothelial cells and renal epithelial cells. We examined the possibility that ES might regulate epithelial cell morphogenesis. The addition of ES to cultured epithelial cells causes an inhibition of both hepatocyte growth factor- and epidermal growth factor-dependent process formation and migration. In contrast, ES does not inhibit epidermal growth factor-dependent morphogenesis in renal epithelial cells derived from Gpc-3 -/mice, whereas expression of Gpc-1 in these cells reconstitutes ES responsiveness. Gpc-3 -/mice have been shown to display enhanced ureteric bud (UB) branching early in development, and cultured UB cells release ES into the media, suggesting that ES binding to Gpcs may regulate UB branching. The addition of ES inhibits branching of the explanted UB, whereas a neutralizing Ab to ES enhances UB outgrowth and branching. Thus, local expression of ES at the tips of the UB may play a role in the regulation of UB arborization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetRenal and related cancersTravaux en français237 207