Saltmarsh erosion and restoration in south‐east England: squeezing the evidence requires realignment
Notice bibliographique
Résumé
Summary Saltmarshes in south‐east England have been eroding rapidly since 1960. Recently, Hughes & Paramor (2004 ) and Morris et al. (2004 ) have presented contrasting views on the extent to which physical and biological processes might contribute to the erosion. There are three contentious issues: (i) saltmarsh erosion is the result of coastal squeeze, where sea walls prevent a landward migration of a saltmarsh in response to sea level rise; (ii) saltmarsh erosion is linked to bioturbation and herbivory of seedlings by the ragworm Nereis diversicolor; (iii) new saltmarshes will not develop on managed realignment sites where existing sea walls have been removed because of the effects of ragworms. In this paper, we provide a literature review of physical and biological processes relevant to the above three issues, and discuss the relative importance of these processes at different spatial and temporal scales. Our synthesis shows that, at a regional scale, the combination of strong winds, high tides and increased wave height appears to be responsible for the increased rate of marsh erosion and creek dissection recorded in the 1970s. There is also some laboratory evidence that bioturbation and herbivory from populations of Nereis can lead to sediment instability and loss of pioneer plant species, such as Salicornia spp. However, the field evidence is more equivocal and has been conducted at small spatial scales. At a large number of different managed realignment sites there is strong evidence that even if bioturbation and herbivory by Nereis have occurred, overall the effects have been insufficient to restrict plant succession of exposed sediment. Synthesis and applications. There is an urgent need for long‐term field studies that integrate and quantify physical and biological processes and the related feedbacks at different spatial and temporal scales. Until this is completed, terms such as coastal squeeze will remain contentious and management decisions will invite criticism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».