Regular health care use by lesbians: a path analysis of predictive factors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lesbians have more health risks than other women but access preventive medical care less frequently. OBJECTIVE: To test the influence of (i) provider inquiry about sexual orientation, (ii) perceived provider gay-positivity and (iii) patient disclosure of sexual orientation on regular health care use in a sample of Canadian lesbians. METHODS: A path analysis using community survey data from 489 lesbian respondents. RESULTS: 78.5% [95% confidence interval (CI): 74.7-82.0] of women reported regular health service use; 75.8% (95% CI: 72.2-79.8) of women had disclosed their sexual orientation to their provider; and 24.4% (95% CI: 20.6-28.2) of women had been asked about their sexual orientation by their provider. Of those women whose physicians had inquired about their sexual orientation, 100% (95% CI: 97.5-100.0) had disclosed. In the final path analysis, perceived provider gay-positivity and level of patient outness predicted disclosure, which, along with health status predicted regular health care use. All paths were significant at P < 0.05. CONCLUSIONS: Provider-related factors including perceived gay-positivity and inquiry about sexual orientation are strongly associated with disclosure of sexual orientation. Disclosure is associated with regular health care use. Minor changes to practice could improve access to health services for lesbians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».